Amb aquest títol actuall ha tret a la llum aquesta qüestió i em sembla oportuna. Els recents atacs rebuts des de l'esquerra pels bisbes Cañizares de València i el bisbe Reig Pla d'Alcalá, sobre la postura de l'Església pel que fa a l'avortament i els homosexuals ha intensificat la impressió d'estar vivint un intent de destrucció a la persona, només per les seves opinionescon l'acusació de practicar el "discurs de l'odi" a qui cal fer callar a qualsevol preu simplement perquè la seva opinió molesta els governants de torn.
La veritat és que la qüestió de la persecució del "discurs d'odi" (un neologisme, traducció directa de l'anglès hate speech, que a mi em segueix sonant estrany) és un dels temes que ja és aquí i del qual cada vegada més polítics i organitzacions estan fent bandera.
És un terme ambigu, ja que no s'esmenta en cap document o tractat internacional sobre drets humans rellevant i tampoc cap tribunal internacional, inclòs el Tribunal Europeu de Drets Humans, l'ha definit amb claredat. L'Agència de la Unió Europea per als Drets Fonamentals, de fet, fa servir el terme en sentits diferents 'en el mateix document!
La qüestió no és una broma i ja hi ha precedents molt alarmants. El codi penal danès ja pena l'insult a la bandera de Nacions Unides amb dos anys de presó. A Irlanda, el bisbe Phillip Boyce va ser denunciat el 2012 per "discurs d'odi" per afirmar en una homilia que l'Església "estava sent atacada des de l'exterior amb les fletxes d'una cultura secular i atea". I ja es poden imaginar el futur que els promotors de lleis contra el "discurs d'odi" li reserven per als Reig Pla o Cañizares de l'avenir.
Quan el Consell d'Europa parla de "discurs d'odi" per referir-se a "qualsevol forma d'expressió que difon, incita, promou o justifica l'odi racial, la xenofòbia, l'antisemitisme o altres formes d'odi basades en la intolerància", qualsevol pot adonar-se que aquí cal gairebé tot.
No estem parlant aquí de perseguir les amenaces contra la vida o la integritat d'algú, un cas ben definit que tothom està d'acord que els estats no han de permetre. Aquí els límits són molt més eteris i, en conseqüència, expansius.
¿Sostenir que s'han de regular els fluxos migratoris és ja un delicte de discurs d'odi? ¿Afirmar que certs estils de vida no fan bé a les persones i que, en conseqüència, no han de ser promoguts pels poders públics ni ensenyats com una opció innòcua a les escoles es considera incitació a l'odi basat en intolerància?
Significa llavors que volen ficar-nos a tots a la presó per sostenir en públic el que pensem?
Ja ho veuen, l'amenaça contra la llibertat és seriosa. La definició imprecisa del que és discurs d'odi permet una interpretació cada vegada més invasiva, una cosa que als seus promotors no només no sembla preocupar-los sinó que veuen com un avantatge. Significa llavors que volen ficar-nos a tots a la presó per sostenir en públic el que pensem? No serà necessari. N'hi haurà prou amb algun cas exemplaritzant de tant en tant.
El seu efecte (aquesta estratègia ja ha estat provada amb èxit en altres àmbits) serà que la immensa majoria ens autocensuraremos per por que ens acusin de promoure l'odi. I per si encara dudásemos, la perspectiva d'una denúncia, amb tots els costos que implica i l'estigmatització i el judici paral·lel que comporten, acabarà per convèncer-nos que és millor estar calladets i no qüestionar els nous dogmes seculars.
Per cert, molts governants es freguen les mans amb aquest tipus de delictes: per la seva pròpia indefinició poden acabar significant qualsevol cosa que les autoritats decideixin arbitràriament, el que els confereix un enorme poder per controlar les opinions dels seus governats. El primer ministre britànic, David Cameron, ho va expressar d'una manera que, si llegim atentament, resulta aterridor, durant la presentació de la Llei contra l'extremisme en el Consell Nacional de Seguretat fa poc més d'un any, al maig de 2015:
"Durant massa temps hem estat una societat tolerant i passiva, que li deia als seus ciutadans: mentre obeeixis la llei et deixarem en pau. Això ha significat que hem estat neutrals entre diferents valors. I això ha ajudat a crear una narrativa d'extremisme i greuges. Aquest govern passarà pàgina amb decisió sobre aquest plantejament fracassat ".
Ja no n'hi ha prou amb complir la llei perquè l'Estat ens deixi tranquils! Ressona de nou el crit de Saint-Just, 'cap llibertat per als enemics de la llibertat !, adaptat ara al nou ídol al qual sacrificar la vida en comú dels homes: cap tolerància per als intolerants! (I ja sabem que els intolerants som, al final, gairebé tots). ¿Reaccionarem a temps o contemplarem, passivament, com el delicte de discurs d'odi va avançant, pas a pas, fins arribar-nos a nosaltres mateixos?
