La Fiscalia Anticorrupció ha presentat aquest dimarts el seu escrit d'acusació de cara al judici oral del cas Nóos i en ell torna a defensar la innocència de la infanta Cristina. El fiscal Pedro Horrach dedica un annex de tretze pàgines a sostenir que les acusacions que pesa contra la germana del Rei Felip VI es basen en "sospites" i en un "raquític 'poder saber'", el que segons la seva opinió la situa en una "posició d'indefensió".
Horrach fa aquestes afirmacions tot i que la Infanta està sent representada pel caríssim i prestigiós despatx de Miquel Roca, i que s'ha vist recolzada al llarg de tot el procediment per l'Advocacia de l'Estat, que representa a Hisenda perjudicada directa en el cas Nóos.
En el seu escrit el fiscal Anticorrupció reclama així mateix que laInfanta Cristina faci front, al costat del seu marit, a una fiança de responsabilitat civil de 587.413 euros en considerar-la "partícip a títol lucratiu" dels fons defraudats pel Duc de Palma. Així mateix, el Ministeri Públic sol·licita al jutge José Castro que arxivi la causa contra ella per falta d'indicis d'haver comès dos delictes fiscals.
El fiscal Horrach apunta a la inexistència de "dada, indici, document o declaració que acrediti el que fins al moment ha estat incapaç de justificar-se: una mínima prova de càrrec indiciària i objectiva" de la participació de la infanta en un suposat frau a Hisenda .
Anem a veure, deixant de banda la qüestió del delicte de blanqueig, l'Audiència analitza fets, constata fets, i considera que aquests fets constitueixen indicis suficients per entendre que la Infanta va ser col·laboradora necessària en el delicte fiscal del seu marit Urdangarin. Insisteixo: fets. Què passa? Doncs que l'Agència Tributària també es converteix en defensora -per omissió- de la Infanta i als "experts" d'Hisenda no els semblen suficients aquests fets ... I la derivada és el paper de l'Advocat de l'Estat que, davant la inexistència segons l'Agència de aquests delictes tributaris, ha de no acusar la infanta ... .Al menys no ha assumit el cost de dedicar a recórrer les Actuacions del jutge Castro.
Un es pregunta com és possible que uns jutges consideren uns fets com a indicis forts de delicte i que l'Agència Tributària no els contempli com a tals? Doncs la resposta de la societat és molt clara: perquè l'Agència defensa més a la Infanta que a la Llei. Serà certa o incerta semblant convicció social, però és el que circula pels mentirem d'aquesta societat espanyola. Si a aquest sentiment unim l'estupor de l'actuació del fiscal del cas, haurem de Agència Tributària, Advocacia de l'Estat i Ministeri Fiscal es dediquen a una encesa defensa de la Infanta uns per acció i omissió -fiscal- i altres només per omissió. I fins Miguel Roca seu defensor va i es recrea i apel·la al sentiment de la societat espanyola quan el fiscal arriba a dir que la Infanta Cristina "està indefensa".
A més, Anticorrupció ha sol·licitat aquest dimarts 19 anys i mig de presó per al Duc de Palma, Iñaki Urdangarín, i 16 i mig per a la seva exsoci, Diego Torres, per ordir i liderar una trama empresarial amb la qual van aconseguir accedir de forma "directa i immediata "als fons manejats per les administracions, eludir els requisits exigits per les normatives de contractació pública i desviar així fins 6,2 milions d'euros de les arques de Balears, Comunitat Valenciana i Madrid.
Es tracta de les dues principals peticions de pena que el fiscal Pedro Horrach inclou en l'escrit d'acusació que ha presentat aquest dimarts davant el jutge instructor del cas Nóos, José Castro. Fins 103 anys de presó reclama per a un total de 14 acusats entre els quals hi ha la dona de Torres a la qual demanen dos anys de presó. Algú està pensant en aquest moment ... La justícia és igual per a tots ?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario