El saqueig d'Andalusia 175 - L'Audiència de Sevilla tomba l'arxiu de la jutge Nuñez Bolaños del "Cas Formació"

Ha estimat parcialment el recurs d'apel·lació presentat pel PP-A contra el sobreseïment dictat fa gairebé tres anys

Nou cop a la jutge María Núñez Bolaños, ara mateix de baixa mèdica, en una setmana «horribilis» per a la instructora de les causes de corrupció que afecten la Junta d'Andalusia. La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Sevilla ha estimat parcialment el recurs d'apel·lació presentat pel PP-A el 10 de febrer de 2017 contra la interlocutòria en què la jutge d'Instrucció número 6 de Sevilla, María Núñez Bolaños, va decretar el sobreseïment i arxiu provisionals l'11 d'octubre de 2016, fa gairebé tres anys. L'acusació havia valorat en aquell moment el frau per mes de 3.000 milions d'Euros.

L'Audiència obliga la magistrada a reobrir la peça principal de la causa dels cursos de formació en què van ser investigades 24 persones, entre elles diversos exalts càrrecs de la Junta d'Andalusia. La titular del Jutjat d'Instrucció número 6 de Sevilla va donar carpetada a aquesta peça desoint les diligències que sol·licitava el PP andalús, que exerceix l'acusació popular en aquest cas. La sala de la Secció Primera obliga la instructora a practicar les diligències pendents i sol·licitades per aquesta acusació abans d'arxivar l'anomenada peça política del cas Formació. El fiscal Anticorrupció Fernando Soto va recolzar el sobreseïment del cas.

En un acte notificat aquest dilluns a les parts personades, la Secció Primera de l'Audiència Provincial ordena la pràctica de les proves ja admeses i no portades a efecte per decretar inicialment el sobreseïment de la causa, l'objecte són les presumptes irregularitats que es puguin haver comès en el procés de concessió, gestió, justificació i liquidació de subvencions destinades a formació per a l'ocupació pel Servei Andalús d'ocupació (SAE) en el període 2009 a 2012.

En un acte l'1 de juliol passat, remès aquest dilluns al diari pel Tribunal Superior de Justícia d'Andalusia (TSJA), el tribunal considera que «no hi ha indici que es repartissin de forma organitzada o planejada els fons a una xarxa clientelar prèvia o, el que és equivalent, que el repartiment que es diu arbitrari de fons fora el mecanisme per a la creació d'una xarxa clientelar o ambdues coses alhora ». No obstant això, la sala afegeix que «tal trama és innecessària si el que s'ha fet és crear una situació de fet i sobreentesa que el procedent era no controlar les subvencions encara coneixent que això trencava la legalitat i sent conscients de la possibilitat certa d' que es produïssin apropiacions i / o distraccions de fons públics ».La Audiència ordena que s'examinin una sèrie d'expedients d'ajuts precintats per la UCO en el Servei Andalús d'Ocupació

El tribunal ordena que la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil examini, amb l'assistència d'un interventor de la Junta i un altre de la Intervenció General de l'Estat, una sèrie d'expedients de subvenció precintats per la pròpia UCO en el Servei Andalús d'Ocupació als quals el PP-a es refereix en el seu recurs, tot això «per tal de confrontar els examinats ja en el procediment a través de les aplicacions informàtiques amb els expedients 'físics' i comprovar si en els mateixos es dóna la mateixa falta de documentació i defectes que en els ja examinats i que es posen en relleu, especialment en els informes de la Intervenció ».

De la mateixa manera, la Sala habilita la jutge instructora, que actualment es troba de baixa mèdica, perquè practiqui «aquelles altres diligències que, amb absoluta llibertat de criteri i en base al que es conté» en aquest acte, entengui «que siguin necessàries per a un total aclariment dels fets », punt en el qual l'Audiència adverteix al PP-a que,« si aquestes diligències no donessin el resultat que busca el recurrent, serà completament improcedent continuar una instrucció que, en cap cas , pot convertir-se en prospectiva ».

I conclou que "si de les diligències per practicar resultés que efectivament hi ha irregularitats en els expedients que no són producte d'una pèrdua accidental de documents ni d'una mala gestió informàtica; que s'han concedit subvencions a subjectes no aptes; que no s'han realitzat cursos; que no existia en la pràctica control tècnic-econòmic ni dels compromisos de contractació; que dels incompliments ha derivat menyscapte econòmic per a l'Administració, que la concessió i gestió de les subvencions es feia ad libitum et arbitrium (com donava la guanya i arbitràriament) hauria base per continuar el procediment "pel delicte de prevaricació a què al·ludeix el PP-a en el seu recurs. El PP, a més, inclou els presumptes delictes de frau de subvencions, falsedat documental i malversació de cabals públics.

En l'acte, contra el qual no cap recurs, l'Audiència posa de manifest que «el nus de la qüestió està en dilucidar, no si escau revocar el sobreseïment perquè no s'han practicat determinades actuacions o s'han denegat altres, sinó en si han de practicar actuacions perquè amb el material disponible en les actuacions no procedeix el sobreseïment ».