El saqueig d'Andalusia - La inspecció de l'CGCJ desactiva la denúncia de la fiscalia per les dilacions de Bolaños

La jutge Nuñez Bolaños, el 2017 - Europa Press

El CGPJ carrega contra la Fiscalia en un informe en què «salva» a Núñez Bolaños

La inspecció titlla de «satisfactòria» l'activitat de la jutge i redueix la denúncia a meres «discrepàncies»

De acusador a acusat. Aquesta és la posició en la qual un informe provisional de el Servei d'Inspecció de el Consell General de Poder Judicial (CGPJ) deixa a la Fiscalia Anticorrupció davant les seves crítiques a la jutge de el cas ERO Maria Núñez Bolaños. Lluny d'imputar a la magistrada els retards i negligències clamoroses de les que parlaven els fiscals en un escrit que va ser avalat pel cap d'Anticorrupció i enviat a l'òrgan de govern dels jutges, el Servei d'Inspecció de el Consell qualifica de «satisfactòria» la situació de l'òrgan judicial i destaquen el «lloable esforç» amb el personal que hi treballa, entre ells, el de la pròpia jutge criticada.

En l'informe provisional, els inspectors que van visitar el jutjat l'octubre passat per valorar «in situ» la situació denunciada, assenyalen l ' «excel·lent predisposició a la tasca inspectora» de tots els allí presents, ja que «en tot moment van mantenir col·laboració, van facilitar informació i van donar explicacions en el curs de la visita (...). La magistrada titular, de baixa en aquell moment, va acudir el dia de començament i al seu terme, i va participar de forma molt positiva en les entrevistes que va mantenir la unitat inspectora amb el magistrat de suport i les lletrades de l'Administració de Justícia ».

Els inspectors reconeixen que en algunes de les peces incoades «s'observen paralitzacions o retards en la resposta de l'òrgan judicial», així com algunes fallades en els actes de comunicació, però no se'ls imputen a la jutge. «Una valoració global de la càrrega de treball i de el nombre de procediments en tràmit simultani, permet concloure que (...) no es deuen a la inacció ni a la manca d'activitat processal o d'impuls general a tasca de l'oficina judicial o de la magistrada ».

Subratllen, a més, que els escrits, peticions de les parts, diligències o actes de comunicació es fan «en uns terminis raonables en relació a la càrrega de treball» derivada de la instrucció i de el fet que la causa principal s'hagi simultaniejat amb el resta de peces separades obertes.

En l'informe remès a l'CGPJ que va donar origen a aquesta investigació, els sis fiscals anticorrupció de Sevilla parlaven de «aclaparadores mostres de conductes irregulars» de la jutge i del seu «inequívoca actuació dilatòria». La Inspecció no ho veu.

Així, no dubta a al·ludir a la relació de l'Ministeri Públic amb la jutge -sustituta de Alaya- per emmarcar el dur informe que va subscriure Alejandro Luzón contra la magistrada en una mena de «vendetta» per no fer el que els fiscals volen. Així, recorda que «des del primer moment» han existit «profundes discrepàncies" entre la instructora i les parts processals, «fonamentalment l'acusació pública (la Fiscalia) al voltant de la delimitació subjectiva dels diferents procediments derivats» de la causa inicial. Aquestes discrepàncies s'han traduït en que la principal activitat processal desplegada al llarg de la instrucció hagi consistit, fonamentalment, en la resolució dels nombrosos escrits en els quals se sol·licitava la inclusió o l'exclusió dels investigats en cadascuna de les causes, així com dels innombrables recursos derivats d'aquestes peticions ». Els inspectors consideren significatiu que la majoria de les resolucions impugnades davant l'Audiència de Sevilla hagin estat confirmades. «En alguns casos, el ministeri fiscal tornava a reproduir davant el Jutjat la mateixa pretensió que prèviament ja havia estat resolta (...) donant lloc amb això a una nova successió de resolucions».

En mans de l'promotor

També atribueix els retards a el fet que als fiscals calgués notificar-los les resolucions en paper i no per la plataforma Lexnet, el que «ha restat agilitat en la tramitació processal», assenyala l'escrit sobre el qual ara el promotor de l'acció disciplinària haurà de decidir si s'incoa expedient a la jutge.

Així mateix, s'han produït «innombrables sol·licituds de sobreseïment de manera esglaonada» per part dels investigats que «exigien una resposta justificada a les seves pretensions», conclou.