El saqueig d'Andalusia 141 - La declaració d'interventor

El que va ser interventor general de la Junta d'Andalusia Manuel Gómez Martínez entre els anys 2000 i 2010, ha prestat avui dimarts declaració davant del magistrat del Tribunal Suprem Alberto Jorge Barreiro, que instrueix la causa contra cinc aforats nacionals dels nacionals dels ERO, que li ha pres aquest dimarts declaració durant tres hores i mitja. Pràcticament ha confirmat el denunciat anteriorment davant la jutge Alaya. El dia 30 declararà l'ex conseller d'Ocupació, Antonio Fernández, a petició del fiscal.

En primer lloc, en la seva declaració com a imputat va confirmar el declarat davant la jutge i ha mostrat el contingut de la carta remesa al novembre de 2012 al president del Parlament andalús, Manuel Gracia, en què assenyalava que l'expresident de la Junta, José Antonio Griñán, "va acarnissar sense descans la corrupta partida pressupostària dels ERO".

En aquella carta, Manuel Gómez ha recordat que la Intervenció "va advertir fins a 15 vegades de les irregularitats que s'estaven produint en la gestió de les subvencions del programa 31.L", més conegut com a 'fons de rèptils ", ha confirmat que la Intervenció a través d'aquests informes va alertar en diferents ocasions de les irregularitats que s'estaven cometent al voltant d'aquest sistema d'ajudes sociolaborals a Andalusia però que la Junta va fer "oïdes sordes" de les advertència mirant així "a una altra banda" "i cap dels destinataris de les auditories va fer absolutament res durant gairebé deu anys per corregir-les, quan podien haver acabat amb el niu de corrupció en 24 hores, si haguessin tingut voluntat de fer-ho ".

La jutge que investiga els ERO falsos llavors li va donar la raó ii va donar per fet que Griñán coneixia els informes en què l'advertien d'irregularitats quan era conseller d'Hisenda. A més, l'ex interventor ha afegit que "totes les irregularitats" de les que va alertar la Intervenció en relació al sistema pel qual es concedien les ajudes sociolaborals "eren de notori coneixement" del Consell de Govern andalús i que "era impensable" que Griñán " no tingués coneixement "de les conclusions plasmades en els diferents informes de la Intervenció General.

Gómez Martínez va declarar que a l'abril de 2003, el Consell de Govern andalús va acordar "que s'analitzaran els expedients de les transferències de finançament" i, en segon lloc, va reafirmar que Intervenció va alertar el 2005 que "existia un desfasament pressupostari de 93 milions" que "trastocava al pressupost general" de la Junta. Per això, el govern andalús havia de conèixer que va aprovar el sistema de juny de 2001, en relació al sistema de transferències de finançament, per pagar els ajuts sociolaborals. També va dir que durant l'any 2012 es va reunir amb l'ex consellera d'Hisenda i Administració Pública, Carmen Martínez Aguayo, "per mostrar el seu descontentament i la seva protesta més enèrgica a les imputacions polítiques que li estava fent el Govern andalús", però Aguayo li va dir que l'al·ludit sistema de transferències de finançament era correcte.

Gómez ha dit que no va emetre el preceptiu informe d'actuació, que hagués paralitzat el procediment utilitzat per la Junta per a les ajudes, perquè "hauria quedat en un calaix" igual que els anteriors una pregunta que no ha satisfet al jutge que a l'estar l'interventor imputat podria reportar-perjudicis.

A la seva sortida de l'Alt Tribunal, Gómez ha explicat que si fossin certes les acusacions de Chaves i Griñán sobre la Intervenció afectaria "desenes de funcionaris" que treballen en aquest departament. "Les insinuacions i acusacions vetllades que han fet de negligència de la Intervenció de la Junta no m'afecten només a mi sinó que afectarien, de ser certes, que no ho són, a desenes de funcionaris de la Intervenció General que durant el període en el que s'està investigant van complir sempre amb les seves obligacions legals de control ", ha subratllat Manuel Gómez.

L'ex interventor va explicar que ha demanat declarar perquè "m'he sentit injustament acusat per la persones que han declarat amb anterioritat i que tenien les màximes responsabilitats a la Junta en aquest període", en referència als expresidents de la Junta i els exconsellers imputats per el jutge Barreiro. Així mateix, que el sistema de gestió de les subvencions dels ERO ha estat "un sistema en què la Intervenció General no va tenir res a veure, no va ser consultada, ni tan sols li va ser comunicat quan es va posar en pràctica, ni es la va dotar de procediments addicionals de control 

El saqueig d'Andalusia 137 - La compareixença al Suprem del "Padrí" dels ETS

Manuel Chaves va passar pel Tribunal Suprem, just en l'ocàs de la seva vida política s'enfronta a una acusació formal pel cas dels ERO fraudulents, un sistema ideat, ja en marxa i executat quan ell presidia la Junta per tal de robar les arques públiques. 855 milions d'euros. Ha estat una de les maneres de viure a costa dels aturats.

Aquí ha trincat fins al Tato, que a Andalusia és afiliat a la Pesoe i militant de la UGT, família, comissions, empresaris, asseguradores i tot aquell relacionat amb la Junta d'Andalusia sigui del partit del poder o l'oposició de l'esquerra. Aquesta és una estimació modesta del robatori perpetrat per aquest concepte, al que cal sumar el lladronici dels fons europeus per a cursos de formació que segons es calcula uns tres mil milions i com la grossa de Nadal, ha estat també molt repartit.

A la seva sortida del Tribunal Suprem, Chaves ha tornat a insistir que els seus governs no van cometre cap acte il·legal. Pel que veig segueix considerant als espanyols com idiotes que no sabem d'nada.Conociendo una mica al personatge, després de tants anys al telenotícies, és probable que no s'hagi assabentat que l'acusació que pesa sobre ell és per haver consentit (com a mínim) que centenars de milions d'euros dels fons públics fossin repartits als amiguets sense cap control administratiu. És a dir, el que sempre ha passat amb el socialisme però al bèstia, després de trenta anys fent pràctiques en la mateixa comunitat.

Una exhibició de caradura. Així pot i ha de qualificar la declaració de Manuel Chaves davant el magistrat del Tribunal Suprem que instrueix el cas dels ERO, Alberto Jorge Barreiro. D'una banda, l'expresident de la Junta ha qüestionat l'existència mateixa del monumental frau: "Si hi va haver alguna persona que, a nivell individual, va utilitzar fraudulentament els fons, serà la justícia la que ho determini, així com si el frau va ser petit o grand i ", ha dit. De l'altra, ha manifestat que li resulta "molt difícil tot que en deu anys centenars de diputats no veiessin res il·legal".

Resulta difícil de creure que una malversació de fons que s'eleva a centenars de milions d'euros, i per la qual han resultat imputats centenars de persones, no hagi estat planificada ni sigui el resultat d'una corrupció institucionalitzada, tal com va voler fer creure la setmana passada José Antonio Griñán durant la seva declaració davant el Suprem. Però almenys Griñán no va tenir la barra de qüestionar l'existència del que ell mateix va admetre que era "un gran frau" i "una barbaritat".

El exinterventor, també imputat en la causa dels ERO, havia avisat als dos dirigents polítics de les irregularitats que s'estaven cometien, de manera que ha demanat comparèixer davant el Tribunal per ratificar aquesta qüestió que ja l'havia demostrat a la jutge Alaya .

La Justícia dictaminarà, certament, les responsabilitats penals dels dos expresidents de la Junta. El que és un fet és que cap dels dos ha assumit cap responsabilitat in vigilando. I això no ho esborrarà cap sentència judicial ni cap resultat electoral. Ara només queda per veure si Susana Díaz la continuadora, és capaç de superar els seus mestres en aquesta empresa de depauperació col·lectiva que és la Junta d'Andalusia, cosa que en principi no hem rebutjar.

De moment davant tal escàndol davant els seus votants cap dels partits que poden fer efectiva la seva recent victòria amb el nomenament de presidenta de la Junta li està negant el suport i comença a ser considerada com una empestada. Ja veurem si "Podem" decideix suïcidar al costat d'ella, sinó caldrà repetir les eleccions.

I ara què?

Mig centenar de presos d'ETA que havien sol·licitat als tribunals espanyols que se'ls descompti els anys que han estat a la presó a França basant-se en la decisió de la Secció Primera de l'Audiència Nacional han vist frustrat el seu intent. Ara el Tribunal Suprem ha rebutjat el recurs interposat pel membre d'ETA Kepa Picabea Ugalde i descomptar els deu anys de presó que va passar a França en considerar que el llicenciament ja estava resolt i no es podia abordar de nou.

D'aquesta manera, l'Alt Tribunal deixa en entredit la decisió adoptada per la Secció Primera de l'Audiència que va excarcerar de manera molt precipitada i en contra l'opinió de la fiscalia, el passat 4 de desembre al exdirigent d'ETA Santiago Arrospide Sarasola, Santi Potros , inductor de l'atemptat d'Hipercor en què van ser assassinades 21 persones, i també al membre de la banda Alberto Plazaola Anduaga, en descomptar de les penes a què van ser condemnats els períodes de reclusió que van complir en presons franceses atenent a la Decisió Marc del Consell d'Europa, que es va aprovar en 2008.

La secció primera de l'Audiència Nacional també ha ordenat la revisió del temps d'estada a la presó de dos etarres, Francisco Mújica Garmendia, àlies Pakito, i Rafael Caride Simón, sobre el qual encara s'han de pronunciar les presons en què estan ingressats .

Els jutges de la sala 1a que van prendre aquesta precipitada decisió van ser Ramón Sáez, Manuela Fernández de Prado i Javier Martínez Lázaro, quan estava sobre la taula ia un text legal que tancava aquesta possibilitat i que entrava en vigor just l'endemà.

"Molt bé poder la Secció Primera esperar un dia i tenir una guia ja ferma sobre quina era la voluntat del legislador espanyol referent a la Decisió Marc", diu el Ministeri Públic que es pregunta: "I, si no va esperar un dia per què no es van dictar les actuacions diverses setmanes o mesos abans? "atès que la norma europea és de l'any 2008.

Aquesta decisió que provocarà que a part de tallar d'arrel les expectatives del mig centenar de terroristes que havien posat la seva esperança de llibertat en la mesura de l'Audiència el Suprem hagi de dicta l'ordre de tornar a empresonar Santi Potros i Plazaola que segurament ja hauran posat terra pel mig i probablement caminaran per algun país que no hi hagi tractat d'extradició.

El saqueig d'Andalusia 123 - Griñán, Chaves i altres 7 aforats camí del Tribunal Suprem

 

Després de més de tres anys i mig d'instrucció, la jutge que investiga el cas dels ERO fraudulents, Mercedes Alaya, ha elevat aquest dimarts al Tribunal Suprem una voluminosa exposició raonada en què desgrana la causa i detalla els indicis penals que incriminen set persones que gaudeixen de fur pels càrrecs públics que ocupen entre ells els expresidents andalusos Manuel Chaves José Antonio Griñán-cinc exconsellers: Carmen Martínez Aguayo (consellera d'Economia entre 2009 i 2013); Manuel Recio (conseller d'ocupació de 2010 a 2012); Francisco Vallejo (conseller d'Innovació de 2004 a 2009); Antonio Ávila (conseller de Presidència entre 2010 i 2013) i José Antonio Viera (conseller d'Ocupació entre 200 i 2004). A aquests noms se sumarien, dos aforats més: Gaspar Zarrías, la mà dreta de Chaves, i Mar Moreno, la persona de confiança de Griñán. Zarrías va ser conseller de Presidència entre 1996 i 2009, fins a la seva marxa, al costat de Chaves, a Madrid. Moreno va ocupar el mateix càrrec a partir de 2010 i fins 2012.

 

Ens trobem davant d'un cas molt complex de corrupció amb 200 imputats i un frau de 1.200 milions d'euros comès al llarg de quinze anys de gestió política dissenyada per saquejar les arques públiques. Encara portàvem sospitant fa temps ara coneixem com el PSOE s'ha mantingut en el poder durant tants anys, creant una trama corrupta en connivència amb sindicats i empreses intermediàries amb l'objectiu de finançar xarxes clientelars i nepotistes per tenir garantit el vot.

 

A la vista de la multitud d'indicis recollits, que apunten que "la cúpula de la Junta andalusa era coneixedora del sistema il · legal amb el qual es concedien els ajuts" per part de la Conselleria d'Ocupació, era qüestió de temps que l'Alt Tribunal prengués cartes en l'assumpte. Aquesta encomiable jutge d'instrucció ha resistit durant tots aquests anys les més abjectes i poderoses pressions polítiques i ha aconseguit tirar endavant un sumari, que, amb 201 imputats, acumula 300.000 folis i analitza 126 expedients d'ajudes de prejubilació (amb 582 milions d'euros pagats ) i 275 subvencions a empreses (amb 127 milions) concedides entre el 2000 i el 2010, tot i que el passat 15 de juliol la jutge va acordar ampliar-lo a les subvencions del 2011 i del 2012.

 

La "exposició raonada" que ha enviat Alaya -de vacances des del cap de setmana- l'Alt Tribunal, juntament amb 20 dels 80 toms del sumari (inclou atestats i interlocutòries dictades al llarg de la instrucció), comprèn el procediment a seu conjunt i no només la part referida als aforats. La magistrada ha optat així per remetre tota la causa al Suprem, en contra del criteri de la Fiscalia anticorrupció, el que no impedirà que prossegueixi amb més citacions i sol · licitud d'informes. De fet, Alaya encara ha de prendre declaració als quatre auditors de la Intervenció General de l'Estat, una prova que podria ser determinant per a la imputació dels aforats.

La realitat és que si algú fins ara ha demostrat la seva independència a l'hora d'instruir el major cas de corrupció econòmica del nostre país, com és el cas dels ERO, aquesta persona és la jutge Alaya. Seran ara, però, els magistrats del Suprem els que dissiparan la qüestió de si l'aforament és una prerrogativa processal sense major crebant per al Dret o, per contra, un menyspreable blindatge del que serveix la casta política gràcies a la falta d'una autèntica separació de poders.

La cataracta de noms suposa que Alaya culpa de l'escàndol dels ERO a la cúpula de la Junta d'Andalusia i del partit en el poder, el PSOE. A falta de conèixer en detall els arguments de la jutge per instar al Suprem que investigui, del que s'ha filtrat fins ara es dedueix que per Alaya va ser el Govern d'Andalusia, al més alt nivell, el que va implantar el sistema de lliurament de subvencions sense control, el que constitueix, al seu parer, "una autèntica subversió de l'ordenament jurídic. a l'escrit afegeix que existia una" directriu "perquè el sistema es mantingués al llarg dels anys, independentment del canvi de noms en l'Executiu andalús. Tant a Zarrías com a Moreno, els noms sorpresa de la jutge, se'ls considera responsables de mantenir el sistema des dels seus càrrecs.

 

L'aturada informatiu del mes d'agost ha fet que el silenci de Susana Diaz sigui menys eloqüent, ella només ha estat pregonant d'una manera abstracta que pensa lluitar contra la corrupció quan els imputats durant anys han estat els seus companys en els diferents estaments que ha ocupat en l'administració andalusa i especialment al costat de Griñán, el seu valedor que la va nomenar per al càrrec de Secretària andalusa del PSOE i presidenta d'Andalusia sense haver concorregut a cap elecció.

 

Un altre silenci encara més clamorós és el de Pedro Sánchez que va ser elegit fa ja un mes amb secretari general del PSOE. Malgrat la seva promesa genèrica de lluitar contra els corruptes no ha pres una sola decisió en contra de personatges molt concrets i notoris. El seu flamant nombre tres Antonio Prada ha declarat que el que passa amb Griñán i Chaves és una injustícia. En què quedem? Tot i estem esperant que diguin alguna cosa sobre el nou frau dels cursos de formació.

 

Aquest silenci interessat o còmplice no podran mantenir-lo a partir de setembre, el mes en què, previsiblement, es prendran les principals decisions al voltant del cas i el secretari general haurà de decidir si es presenta com a candidat al govern. Amb aquests assumptes S'està jugant el seu futur i la desaparició del PSOE al qual Podem ja ho està menjant pels peus segons les últimes enquestes.

 

El Tribunal Suprem té en aquest assumpte una prova de foc definitiva, es podrà comprovar si en els casos de polítics imputats aforats no és més que una tapadora per protegir la seva impunitat.

La rebequeria dels jutges de l'Audiència Nacional

El ple del Tribunal Suprem, quinze togues amb els seus corresponents trenta punyetes, per unanimitat, ha posat fi a la rebequeria dels jutges de l'Audiència Nacional ordena la nova empresonament de 49 narcos de totes les nacionalitats que havien estat excarcerats últimament basant-se en la limitació de la justícia universal. 

El Ple del Congrés dels Diputats va aprovar el 27 de febrer de 2014, amb els vots favorables del Partit Popular i l'oposició de la resta de grups polítics, la proposició de modificació de la Llei orgànica del poder judicial que limitava els casos de l'anomenada jurisdicció universal en què poden intervenir els jutges espanyols. 

Així els jutges de l'Audiència Nacional havien començat a alliberar com un acte de rebel · lia cap als que els havien tret la seva joguina preferida, a narcos detinguts fora dels límits territorials espanyols o en alta mar. El Tribunal Suprem ha actuat amb la contundència amb què ho hauria fet un bon pare de família. No només això, sinó que en fer-ho ha posat en evidència a aquests jutges als que la reforma que va gosar limitar la seva jurisdicció universal, que fins aquell moment s'estenia a tot l'orbe, els va provocar una enrabiada propi de nens malcriats i cridaners. 

Podríem piadosament dir que van oblidar que per jutjar aquests narcotraficants no necessitaven la jurisdicció universal que abans els atribuïa la llei, ja que els hagués hagut prou aplicar els convenis internacionals dels quals Espanya és part i que, com ells no poden ignorar, així que l'Alt Tribunal ha establert que els jutges espanyols són competents en els casos d'abordatge de tràfic de drogues en l'àmbit marí, ja que la llei reconeix la jurisdicció per capturar vaixells en alta mar que portin droga, sempre que els tractats internacionals atorguin competència per la presa . 

El Suprem assenyala que en el cas dels mariners egipcis (i en tots els que estan afectats pels mateixos fets) la jurisdicció ve atorgada per la Convenció de Viena de 1988 i pels acords del mar de Montego Bay de 1982. 

La Fiscalia Antidroga va recórrer contra l'excarceració de 13 narcotraficants egipcis i d'un altre grup de vuit sirians i ara el Suprem, en una decisió que afectarà no només a aquests casos concrets sinó a altres que han portat a l'Audiència Nacional a alliberar indegudament a prop de 50 narcotraficants, li ha donat la raó. El més complicat serà localitzar arreu del món, ja que amb tota seguretat hauran tingut temps per posar-se en lloc segur.

Els 15 escortes de Divar

Los 15 escoltas de Divar 

A pesar de haber dimitido el 21 de junio de 2012 por el escándalo de sus viajes personales en Marbella a cuenta del poder judicial, el ex presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo Carlos Dívar conserva en la actualidad un equipo formado por quince escoltas, de los cuales once son guardias civiles y cuatro policías nacionales, y coche oficial "con cristales tintados en el que se desplaza una vez al mes a un hotel de Torremolinos, acompañado por dos de estos agentes". 

"El dispositivo policial de Carlos Dívar es muy superior al de algunos ex presidentes del Gobierno", cierran. Dívar disfruta de un servicio "similar al de ex" del Gobierno con un coste que ronda los 385.000 euros anuales. Además, el Ministerio del Interior "justifica el dispositivo por haber ocupado una altísima responsabilidad al Estado y estar amenazado por ETA". 

Esta situación se mantiene a pesar de que el ejecutivo de Mariano Rajoy decidió hace dos años retirar la protección policial a casi todos los jueces y fiscales de la Audiencia Nacional y el Supremo que se dedican a investigar el terrorismo etarra o las mafias del crimen organizado . De hecho, su sustituto en el cargo, Gonzalo Moliner, no goza de tal dispositivo policial, que sí disfrutan de rondas periódicas por los lugares que frecuentan las personas con riesgo. 

"Es una vergüenza". Esta es la expresión manifestada por diferentes jueces y fiscales consultados por la Ser, que consideran que es "totalmente exagerado". Además, relativizan que esté en amenaza, al contrario que muchos de sus compañeros "a los que les retiraron los guardaespaldas sin previo aviso". 

Por su parte, el propio Dívar no ha confirmado ni desmentido esta información alegando que "se trata de un asunto de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior". Afirma que nunca pidió una escolta personal y al ser advertido de que está en su mano renunciar a guardaespaldas, "no ha ofrecido ninguna respuesta".

Sobren tribunals ... , falta justícia

Apareix aquesta setmana un acte del ple de l'Audiència Nacional dirigint-se al Tribunal Suprem i Constitucional posant l'accent en la necessitat i donant presses del seu compliment de la sentència del Tribunal de Drets Humans d'Estrasburg que va permetre l'excarceració de la terrorista d'ETA Inés del Río "clarament transcendeix la demandant " i sentenciant que és " d'aplicació general a tots els casos en què es donin situacions semblants" .

L'acte , del qual ha estat ponent el magistrat José Ricardo de Prada , sosté que el Tribunal d'Estrasburg ha posat de manifest la " incompatibilitat" de la ' doctrina Parot ' amb el Conveni Europeu de Drets Humans " i afegeix que no complir aquesta resolució no només " implica una infracció d'obligacions jurídiques internacionals" sinó també " distanciar d'Europa i del sentit de la seva civilització " .

En relació amb les peticions d'excarceració plantejades per 51 etarres , els magistrats de l'Audiència ja havien decidit que siguin el Suprem i el Constitucional els tribunals que les resolguin en els casos en què hi hagi recursos pendents . En concret , l'alt tribunal ha resoldre cinc assumptes i el tribunal de garanties un total de 23 , un dels quals no afecta un pres d'ETA .

Perquè si algú té alguna cosa a dir són els tribunals Suprem i Constitucional autors de la sentències en qüestió amb la " doctrina Parot " i fins ara no han dit ni mu sobre aquesta qüestió excepte haver afanyat a deixar anar a Inés del Rio sense ni tan sols ser notificada la sentència ...

Anem a veure , Qui mana a la justícia ? Perquè en aquest país ja es pot trobar un tribunal a gust de cada delinqüent ... Avui el PSOE presenta al Congrés una proposta de llei perquè tots els casos de corrupció política del país siguin jutjats per l'Audiència Nacional . S'imaginen ? Hi ha 1600 casos pendents ara mateix a tot el país que haurien de passar per aquest tribunal que es va constituir per jutjar exclusivament als terroristes ia la delinqüència organitzada ? Si jo fos polític corrupte empaperat aplaudiria amb les orelles . Mai em anaven a jutjar . Això és el queproposa el PSOE ...

 

 

" L'últim regidor de l'últim poble , que cometi la més mínima infracció acaba sent un assumpte de l'Audiència Nacional . És una forma de col · lapsar definitivament i que a ningú el jutgi un jutge ordinari , és realment una cosa bastant escandalosa " , ha dit Rosa Diez en una entrevista a la Cope .D'altra banda el Consell General del Poder Judicial ha volgut emeter basa en aquesta disputa en emetre un comunicat en defensa de la Magistratura . La Comissió Permanent , per quatre vots a favor i un en contra , ha volgut "posar de manifest el compromís constant que la judicatura espanyola ha tingut i té contra el terrorisme , arribant fins i tot a ser víctima del mateix" .

Si ja no hi ha terrorisme hauria de dissoldre l'Audiència Nacional , que està formada per magistrats avorrits que no paren de fer politiqueig partidista . Com han estat nomenats pels partits polítics i aquests s'haurien d'integrar en l'escala ordinària de la justícia i de pas desaparèixer el Tribunal Constitucional , un altre focus de problemes .

El que s'ha dit ... en aquest país , sobren tribunals , falta justícia .

Cas Faisán - Tapar al responsable

La sentència al cas Faisán és un nou episodi d'indignitat de la nostra justícia ja que es pretén tapar una traïció política mitjançant una petita condemna als qui van avisar a l'amo del bar Faisán d' Irun per evitar una operació policial contra l'estructura de recaptació d'ETA no fa menció a si hi va haver o no una ordre política pel mig . Clarament s'ha evitat aquesta qüestió per no afectar els que estaven al capdavant d'Interior per evitar involucrar Alfredo Pérez Rubalcaba i Antonio Camacho que llavors estaven negociant amb la banda terrorista ETA .
 


Diu la sala que "l'acció exercitada pels dos policies va ser guiada per la finalitat dins del concepte d'acció final que no es pogués entorpir el procés que estava en marxa per aconseguir el cessament de l'activitat d'ETA" . O sigui que el fet es va produir, Pàmies va rebre 17 trucades el dia dels fets des de l' Ministeri , cosa que Rubalcaba va estar negant al diputat Gil Robles quan li preguntava al Congrés durant tres anys .


Una suau condemna de 1,5 anys de presó per " revelació de secrets " als acusats de donar la xivatada al bar Faisán no justifica una condemna real del que va suposar la xivatada a ETA el 2006 . Es tracta d'un acte de traïció al país que estan servint , tipificat com "Col · laboració amb banda armada" castigat amb penes molt superiors .


Per això els jutges han volgut alliberar de la responsabilitat més greu als policies amb un argument que només hauria servit per absoldre un membre del Govern. Però com qui va donar l'ordre és un covard i no ha volgut reconèixer el que amb tota seguretat va fer, no hi ha hagut més remei que imposar alguna classe de condemna i s'ha preferit per pietat , però amb febles arguments , fer-la només pel delicte més lleu .. És impensable que dos policies haguessin pres d'actuar pel seu compte sense que intervenir ordres dels seus superiors polítics .


La sentència es tracta d'una justificació de l'injustificable. Uns jutges no poden dictar sentències que justifiquin les accions equivocades d'un Govern , en aquest cas el socialista de Rodríguez Zapatero , ja que també haurien d'haver dit el mateix amb els acusats del GAL i no ho van fer, gràcies a Déu, per la terrible que va suposar l'acció d'aquest grup paralegal . El xivatada a ETA no ha evitat assassinats posteriors de l'organització terrorista , tampoc ha servit ni va servir perquè ETA decretés l'última pantomima del " final definitiu de la violència" ? ? . El delació va ser una terrible ignomínia , un menyspreu absolut a les víctimes del terrorisme , una covardia d'un Govern que no té parangó . Com un Govern es pot posar a disposició d'una organització terrorista abans que de les seves víctimes ?


Davant tal disbarat hi haurà recurs i finalment la veritat apareixerà, mentre seguirem aguantant a un traïdor i mentider com Pérez Rubalcaba que segueixi donant lliçons al Govern ja que actualment segueix sent el seu màxim oponent . El Tribunal Suprem , segurament massa tard , haurà de dictar la sentència definitiva sobre qui és qui va donar l'ordre del que jo entenc és un gravíssim acte de traïció al nostre país .

Justícia (?) ... per a VIPs

A cada sentència dels alts tribunals d'aquest país estan posant més difícil perquè algun jutge amb voluntat justiciera pugui arribar a condemnar a un polític o banquer que hagi estat participi del major lladronici comès en l'últim segle. Mal final li veig la jutge Alaya que segueix entestada a descobrir el dels EROs amb els pals a la rodes, que la Junta no para de posar-li, o al jutge Ruz amb el seu cas Gürtel i els milions de Bárcenas i els manejos del PP , o al jutge Castro investigant Urdangarín, la infanta, la Corona i Hisenda a l'una, movent els seus fils per decidir qui va o no va al seu judici i disposats a canviar qualsevol norma que pugui perjudicar qualsevol polític banquer o VIP de la casta. Estem davant "l'avui per tu, demà per mi" ... Oi?

 Ara ha estat José Blanco (Pepiño per als amics) qui ha aconseguit sortir-se amb la seva i després que ja l'instructor del Suprem retallés aquells càrrecs que podien portar-lo a la presó. Enrere van quedar les acusacions de la UDEF, les acusacions del Sr Dorribo pel lliurament de 200.000 a la gasolinera, el del negoci de la medicines caducades a Andorra, la construcció del xalet i el regal de la meitat pel seu amic el de les naus ...

Ara el Tribunal Suprem ha arxivat per l'única imputació que quedava en la causa, aquesta per tràfic d'influències, això sí, en contra del criteri del jutge instructor i el fiscal encarregat del cas, la UDEF i els contribuents que estem assistint al · lucinats a aquesta poda generalitzada. Sembla que els poders ocults han hagut de treballar a fons per salvar al personatge, que ara ja està predicant sobre la presumpció ... de què? Així Rubalcaba ja pot posar les mans al foc per Pepiño, encara que crec que ningú més del partit a hores d'ara vulgui posar-les per ell.

Tot i que Blanco i els seus companys de partit intentin convertir l'acte d'arxiu del Suprem en l'aval de la seva innocència, en realitat la decisió de Suprem que decreta l'arxiu de la causa que no qüestiona tan sols els fets pels quals va ser imputat no és més que un altre pedaç per salvar a un altre dels privilegiats que pel fet d'ocupar un escó té un dret de cuixa, anomenat immunitat parlamentària, gràcies a les lleis que en el seu moment auto-aprovar, per impedir que la justícia de veritat, la de la resta d'espanyols, els arribi ni tan sols a fregar.

A més tenim el Tribunal Constitucional que ni és un tribunal ni és constitucional, doncs les seves decisions poc tenen a veure amb l'anàlisi jurídica de la nostra Carta Magna. i en actuar en ocasions com a tribunal de cassació per sobre del TS fa que diversos dels seus disbarats jurídics siguin actualment la base de la nostra inseguretat jurídica.

Ara els espanyols senten encertadament que un dels principals problemes del país a part de l'economia i l'atur són els seus propis governants que fa temps "han substituït immunitat per la d'impunitat". Mentre puguin col · locar als seus lacais a les altes esferes de la justícia això sembla impossible. A veure qui és capaç de posar-li remei a aquesta situación.