Carles Puigdemont, dilluns, al Parlament Europeo.AP
Llarena desautoritza l'Advocacia de l'Estat i demana a jutge de Sardenya el lliurament immediat de Puigdemont. El jutge instructor de la causa del 'Procés' subratlla que el pròfug manca actualment d'immunitat parlamentària i que l'euroordre segueix vigent.
El magistrat de l'Tribunal Suprem, Pablo Llarena ha remès aquest dijous un ofici a representant d'Espanya a Eurojust perquè traslladi a tribunal d'apel·lació de Sàsser (Itàlia) l'acte en el qual va acordar la presó provisional de l'expresident de la Generalitat Carlos Puigdemont i amb el que va sustentar l'euroordre emesa el 14 d'octubre de 2019 contra ell per delictes de sedició i malversació de cabals públics.
En el document, el jutge instructor de la causa de l'Procés amplia la informació relativa a l'expedient de sol·licitud de lliurament de Puigdemont, subratllant que el pròfug manca actualment d'immunitat parlamentària, a més que l'euroordre segueix vigent i que no ha quedat suspesa pel plantejament de la qüestió prejudicial davant el Tribunal de Justícia de la Unió Europea.
L'escrit conclou sol·licitant a l'autoritat judicial italiana el lliurament immediat de l'detingut a la jurisdicció espanyola, a fi de poder continuar la tramitació de procediment obert pel referèndum il·legal de l'1-O.
Subsidiàriament, pel cas que Carles Puigdemont tornés a reclamar davant del Tribunal General de la UE la recuperació cautelar de la seva immunitat com europarlamentari i suposant que li fos concedida -circumstància que de moment no s'ha produït-, el jutge Llarena sol·licita a l'autoritat judicial italiana que suspengui la tramitació de l'procés de lliurament ara iniciat, però adoptant les mesures necessàries parar garantir que se segueixin donant les condicions materials necessàries per a un lliurament efectiva quan Puigdemont hagi deixat de gaudir de l'privilegi o immunitat (article 20 de la Decisió marc).
Per al cas contrari, és a dir, en el cas que es mantingui la retirada de la immunitat actualment imperant, i només per al cas que el tribunal italià entengués que la resposta a la qüestió prejudicial pot condicionar la seva decisió, el instructor assenyala la possibilitat que l'autoritat judicial italiana paralitzi el procediment d'execució fins que el TJUE es pronunciï, subratllant que aquesta és la posició que ha seguit Bèlgica.
L'expresident de la Generalitat Carles Puigdemont, el seu advocat, Gonzalo Boye, i el cap de l'Oficina de Carles Puigdemont, Josep Lluís Alay
Estirada d'orelles a l'Advocacia de l'Estat
En l'escrit, el jutge Llarena explica que "en el procediment davant el TGUE, segons sembla recollir-se en la resolució, l'Advocacia de l'Estat del Regne d'Espanya va informar a l'tribunal que estaven suspeses les euroordres emeses per aquest instructor. Com s'ha dit, això no és així ".
El magistrat de l'Suprem subratlla que "la decisió de suspendre una mesura cautelar que era executiva des de l'any 2019 és una decisió d'aquest instructor i mai ha estat adoptada".
El jutge, visiblement molest amb el posicionament de l'advocada de l'Estat, sosté que aquesta situació -que les euroordres estaven activas- "no seria desconeguda per l'Advocacia de l'Estat, ja que és part en el procediment penal que se segueix davant del Tribunal Suprem de Espanya ". "Mai li ha estat notificada a l'Advocacia de l'Estat una possible decisió de suspendre les OEDs, com tampoc l'Advocacia de l'Estat ha promogut que aquesta decisió es produeixi. Aquest desajust d'informació podria explicar la incorrecció que sobre la vigència de les OEDs que apareix en una part de la resolució de l'TGUE de el passat 30 de juliol, al no haver pogut aportar per a la resolució la informació provinent de l'autoritat judicial a la qual correspon decidir sobre la subsistència de les mesures cautelars ".
A més, en l'ofici, Pablo Llarena deixa clar a el jutge italià que "l'Advocacia de l'Estat és un òrgan no judicial que depèn de el Ministeri de Justícia". "L'euroordre contra Carles Puigdemont està activa per decisió d'aquest instructor, que és qui té la competència per a això", conclou el magistrat.
La immunitat de l'pròfug
En l'ofici remès a les autoritats judicials italianes, l'instructor de l'1-O indica que Puigdemont va ser acreditat com a membre de al Parlament europeu el 6 de gener de 2020, adquirint la immunitat i resta de privilegis que estableix l'article 9 de l'Protocol de la Unió . El 10 de gener, el jutge Llarena va sol·licitar a el Parlament Europeu que suspengués la immunitat d'aquesta persona.
Durant la tramitació parlamentària d'aquesta petició, atès que Puigdemont ostentava la immunitat, es va comunicar a l'autoritat judicial belga la situació de privilegi de la qual gaudia, suspenent-se el procediment d'execució de l'euroordre els termes imposats per l'art. 20 de la Decisió Marc.
El passat 8 de març, el Parlament europeu va suspendre la immunitat de l'pròfug i, un cop comunicada la decisió a el jutge Llarena, aquest va informar a l'autoritat d'execució belga de la retirada de la immunitat, per tal de reprendre un procediment de lliurament suspès per aquesta causa. Aquesta decisió de l'Eurocambra va ser recorreguda per Puigdemont davant el TGUE.
Estàvem convençuts que l'Advocacia General d'Estat estava exercint exclusivament com Advocacia a el servei de Govern de Pedro Sánchez ara ens assabentem que en el cas de la detenció de Puigdemont es posa a el servei de l'Carles Puigdemont i ha intentat torpedinar de manera descarada a Tribunal Suprem en favor d'un delinqüent actualment en crida i cerca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario