El ministre Luis de Guindos va obrir ahir la caixa dels trons en contestar una pregunta al Congrés del portaveu socialista d'Economia, Juan Moscoso del Prado. Va assegurar una cosa que molts ens imaginàvem: que la sortida a borsa va ser una decisió política instada des de les més altes instàncies del Govern socialista, la ministra d'economia de llavors, Elena Salgado i José Luis Rodriguez Zapatero. Per a això va forçar voluntats obligant en aquell moment que els principals bancs, La Caixa, Santander etc. adquirissin la meitat de la cartera d'accions emeses amb la finalitat de donar confiança als possibles inversors.
Aquestes són les seves paraules literals. "Vostè sap que la sortida a borsa de Bankia va ser una decisió política. Es va definir pel Govern com una qüestió d'Estat, en què el seu Govern va forçar voluntats i va fer que els supervisors miressin cap a un altre costat. Per molt que la direcció de Bankia s'hagués entestat a sortir a borsa, aquesta operació no s'hagués produït sense el vistiplau del Banc d'Espanya i de la CNMV. Si vostè vol investigació, comenci per preguntar al Govern anterior i als llavors responsables del Banc d'Espanya i de la CNMV, tots ells nomenats pel Govern socialista ". Per rematar les informacions afegeixen que la ministra Salgado cridava els president de bancs per a "demanar-los" que col·laboraran en la compra d'accions de Bankia. Més clar?
És una cosa tan clar que resulta obscè. D'un cop de ploma s'ha portat la esbombada independència per davant. Evidència la capacitat de manipulació del Govern sobre institucions bàsiques. Millor encara: evidència la seva submissió al desig del poder per tal d'utilitzar l'expressió "Raó d'Estat" que, és una raó de governant de torn amb la qual es distorsiona fins l'exterminació el sentit de l'ordre jurídic i el valor del dret. Si el que diu De Guindos és cert, hauria denunciar immediatament davant els tribunals.
Tot això passa quan l'informe emès per dos pèrits del Banc d'Espanya, en el qual es posa de manifest no solament el catastròfic estat de l'entitat, sinó la voluntat decidida d'ocultació d'informació en perjudici de possibles inversors, que ha motivat el processament de Rodrigo Rato.
A més UPyD, el partit liderat per Rosa Díez, en un exercici de demagògia ha demanat avui en un escrit presó incondicional per a l'exvicepresident del Gob de les que es van beneficiar sortida a borsa de Bankia, entitat que va presidir fins al maig de 2012 sense entrar en detalls d'altres actors que probablement tinguin més la culpa d'aquesta quiebra.Me refereixo al seu antecessor Miguel Blesa, autor les preferents, de crèdits incobrables a constructores d'inversions ruïnoses, o de la targeta black de les que es van beneficiar consellers de tota mena polític o sindical .. I d'altra banda hi ha els òrgans reguladors, els inspectors que s'encotraron a la caixa sense problemes abans de la seva entrada en borsa o bé Deloite l'empresa que auditava des d'anys l'entitat.
A més, demana per Rato una fiança civil de 4.112 milions d'euros per a tots els imputats en el cas Bankia, incloent a la pròpia entitat financera i al seu banc matriu, segons l'escrit presentat avui a l'Audiència Nacional. UPyD ha pres aquesta decisió després de conèixer l'informe en el qual dos perits designats pel Banc d'Espanya qüestionaven comptes de la sortida a borsa de Bankia, el que per al partit polític "acredita l'existència d'un engany massiu" en l'operació .
La veritat és que ningú sap, quins arguments va utilitzar la comissió executiva del Banc d'Espanya -el veritable òrgan de govern del regulador- per aprovar la fusió de les caixes d'estalvis que van donar lloc a Bankia. Ni molt menys les discussions que van poder entaular entorn de la seva sortida a borsa. "Una qüestió d'Estat" en temps de Zapatero, segons l'ha qualificat el ministre d'Economia, Luis de Guindos.
Tampoc ningú sap per què la Comissió Nacional del Mercat de Valors (CNMV) va aprovar el fullet d'emissió sense sospitar que la flor i nata de l'Ibex (i del no Ibex) s'havia confabulat per donar aparença de solvència a una operació alguna cosa més que tèrbola. Ignorant, conscient o inconscientment, que el seu aval a la sortida de Bankia era en realitat un arranjament. De fet, només començar a cotitzar l'acció, les vendes es van disparar i ningú va investigar les raons.
La causa de tanta opacitat té a veure amb l'habitual llei del silenci que regna en els aparells de l'Estat, on, al contrari del que succeeix en els països anglosaxons, no hi ha una tradició de publicar les actes de les reunions que afecten assumptes d'especial transcendència. No de forma immediata, cosa que pot afectar a empreses cotitzades, sinó passat algun temps, la qual cosa converteix l'Administració en un pou encegat d'informació.
I no és perquè no hi hagi constància del que allí es decideix. L'article 63 del Reglament del Banc d'Espanya deixa ben clar que, després de "cada sessió" que celebrin tant la Comissió Executiva com el Consell de Govern, "s'aixecarà acta pel secretari, i en ella s'ha d'especificar el contingut dels acords adoptats ". El mateix Reglament precisa que les actes del Consell tindran "caràcter reservat", havent de guardar secret de les mateixes quants les coneguin per raó de les seves funcions.
El Governador del Banc d'Espanya Luis Maria Linde ha sortit avui en defensa sobre la professionalitat dels seus inspectors cosa que potser pugui avalar en aquest moment, però ho era en el moment que va passar la sortida a borsa de Bankia, quan el Banc d'Espanya estava sota el comandament de Miguel Ángel Fernández Ordoñez?
No hay comentarios:
Publicar un comentario